¿Sabía usted que muchas veces los periodistas se escudan en
que responden a las directivas de la empresa cuando se les recriminan ciertas
cosas? ¿y que cuando se apunta a los dueños de los medios ellos desvían las
acusaciones a los responsables de contenidos? ¿y que ese pasamano no termina
nunca? ¿y que cuando milagrosamente algún acusador denuncia esa evasión de
responsabilidad el acusado alega estar ante un boicot a los medios de
comunicación o ser víctima de un atentado a la libertad de expresión?
¿Entre la libertad de expresión y el libertinaje de
expresión no hay diferencia? ¿la libertad de expresión da derecho a decir
cualquier cosa? ¿los dueños de los medios, encargados de contenidos y
periodistas conocen sus obligaciones? ¿por qué no las cumplen? ¿es injusto que
se castigue a un panadero que utiliza bromato de potasio en sus productos
cuando está prohibido usarlo? ¿no puede decir que responde a las directivas del
dueño? ¿y el dueño que es responsabilidad del supervisor de cocina, para que
ese pasamano no termine nunca? ¿o debería enfurecerse por el atroz atentado a
la libertad de ingredientes y el descarado sabotaje al sector panadero?
¿Todos los que evitan incurrir en prácticas ilegales lo
hacen por miedo al castigo o hay quienes entienden que el fin no justifica
todos los medios? ¿en los medios de comunicación hay alguna persona que piense
lo segundo? ¿los medios no dimensionan la influencia que tienen en la opinión
pública y las decisiones de la gente?
¿Conoce usted la teoría del caos? ¿sabía que su
interpretación cotidiana (no científica) entiende que por pequeñas
modificaciones se puede producir un gran cambio? ¿y que un ejemplo de
aplicación de esa teoría es pensar que por un clavo se perdió el reino, cuando
en realidad por el clavo se perdió la herradura que llevaba el caballo que
montaba el jinete, por culpa del cual se perdió la batalla que derivó en la
pérdida del reino? ¿sabía usted que cuanto más etapas separan la causa de la
consecuencia, más inverosímil resulta la teoría? ¿no es más lógico pensar que
el reino se perdió por la batalla?
¿Le parece creíble la teoría que pretende probar que los
medios de comunicación provocaron que los vecinos de una familia que sufrió la
muerte de una hija entraran a saquear la casa donde vivían? ¿y si le
digo que el cronista de policiales de un medio de comunicación (fueron varios)
escucha en su radio policial que murió una beba de tres meses y que el
principal sospechoso es el padre ya que se encontraron restos de una sustancia
blanca y pegajosa en su esfínter anal y todo hace suponer que su progenitor la
violó? ¿y si le sigo diciendo que al enterarse hace el copete de la noticia
dando por sentado que esa sospecha está confirmada, entrevista al padre a la
salida del juzgado y le pregunta por qué lo hizo? ¿y si termino contándole que
al otro día le invaden la casa al padre y unas horas más tarde es declarado
inocente? ¿y si lo que parecía imposible se explica diciendo que la niñas
estaba lastimada en el ano, razón por la cual se le aplicaba una crema blanca y
cremosa? ¿le parece lógica la teoría o es un boicot a los medios? ¿le parece
creíble? ¿o asegurar que el padre la violó sin tener pruebas suficientes para
afirmarlo es parte de la libertad de expresión que jamás debe ser violentada?
¿le parece increíble? Es creer o reventar.
¿Los periodistas y los responsables de los medios de
comunicación no ven que están faltando a sus deberes? ¿o no quieren verlo? ¿son
o se hacen?
No hay comentarios:
Publicar un comentario